rolex replica

rolexreplicaswissmade.com

replica watches

watchesportal.com etareplica.sr

perfect watches

replica watches

replicauhren.is

iwc replica

rolex replica watches

in

Trump publie une réponse de 12 pages aux audiences du comité du 6 janvier

Espace réservé pendant le chargement des actions d’article

Lundi matin, les Américains ont entendu d’anciens membres de la campagne et de l’administration présidentielle de Donald Trump qui ont décrit des efforts infructueux pour le détromper de diverses fausses allégations concernant les élections de 2020. Ceux qui ont assisté à l’audition du comité restreint de la Chambre chargé d’enquêter sur l’émeute du Capitole ont appris comment des personnes comme le procureur général de l’époque, William P. Barr, ont tenté d’expliquer à Trump qu’il avait tort dans ses affirmations sur la fraude électorale endémique, Trump choisissant simplement d’appuyer sur transmettre de fausses déclarations de toute façon.

Puis, lundi après-midi, Trump a quand même avancé avec de fausses déclarations.

L’ancien président a publié un document de 12 pages articulant quelque chose d’une collection des plus grands succès pour sa croisade de longue date contre la réalité. Parsemé des péjoratifs attendus contre le comité du 6 janvier, il est révélateur non pas pour ce qu’il dit sur l’élection, mais pour ce qu’il dit sur Trump. Même maintenant, 19 mois après l’élection, il ne démontre aucune capacité à discerner les faits de la fiction sur les résultats des élections, mais ne montre également aucun intérêt à essayer de faire une telle distinction.

Inscrivez-vous à How To Read This Chart, un bulletin de données hebdomadaire de Philip Bump

Le document est divisé en six sections. Je vais les parcourir ici, non pas parce qu’ils méritent d’être sérieusement pris en considération, mais pour démontrer pourquoi ils ne le sont pas – et pour servir de réplique unique à la longue “déclaration” de Trump.

Dans un témoignage enregistré diffusé le 13 juin, l’ancien procureur général William P. Barr a déclaré qu’il n’avait pas été impressionné par le film « 2000 Mules » de Dinesh D’Souza. (Vidéo : The Washington Post)

Dénigrer le comité de la Chambre. Le document commence par une excoriation furieuse du comité lui-même, indiquant très clairement que le document est conçu comme une réfutation. Trump se lamente d’avoir “le droit de confronter les accusateurs”, comme il l’a fait lors de l’enquête qui a conduit à sa première destitution, mais cela fait bien sûr partie des procès pénaux.

Il semble clair que certains membres du comité espèrent qu’un tel procès pourrait avoir lieu dans l’avenir de Trump, mais pour l’instant, il ne fait que présenter ce qu’il a découvert au cours de ses travaux. Étant donné que la propre défense de Trump, telle qu’illustrée dans ce document, est carrément centrée sur de fausses informations sur l’élection, il est compréhensible que le comité ne la présente pas.

À un moment donné, Trump prétend que «[p]les politiciens des deux partis, mais surtout les démocrates, ont travaillé en collaboration avec les élitistes des entreprises pour priver les Américains de notre droit d’élire nos propres dirigeants. C’est une formulation intéressante, qui s’appuie davantage sur l’argument « truqué » pour sa perte (des systèmes ont été mis à contribution contre Trump) que sur celui « volé » (il y avait une fraude endémique). Le récit «truqué» a été rempli par les alliés de Trump pour leur permettre de convenir que quelque chose de louche s’était produit sans avoir à embrasser ses mensonges les plus flagrants sur la fraude électorale, mais Trump l’a simplement mis dans la soupe avec tout le reste. Sa stratégie a toujours été de présenter un buffet d’absurdités parmi lesquelles ses partisans peuvent choisir – le document inclut donc également cette entrée particulière.

Faire semblant d’ignorer le décompte des voix. La première plainte matérielle de Trump concerne la lenteur du décompte des voix dans des États comme la Pennsylvanie.

“Pourquoi faudrait-il quatre jours de plus pour compter quelques centaines de milliers de votes alors qu’ils avaient compté des millions en une seule journée?” écrit-il, puis offrant une réponse: “Ils avaient besoin de temps pour trafiquer les bulletins de vote et manipuler le résultat de l’élection.” Il n’y a “aucune explication raisonnable” pour le dépouillement plus lent, affirme-t-il, “autre qu’ils avaient besoin de faire circuler plus de bulletins de vote, et il a fallu quatre jours pour produire les bulletins de vote et le faire”.

Voici une explication raisonnable : les votes exprimés le jour du scrutin sont rapidement agrégés par des machines de comptage et transmis aux autorités centrales. Les votes émis par correspondance doivent être préparés et scannés, un par un. Le premier est une tâche accomplie par des millions de personnes prenant quelques minutes de leur temps pour voter. Ce dernier est effectué par un groupe beaucoup plus petit d’employés du gouvernement, donc cela prend plus de temps. Surtout quand, comme en Pennsylvanie, les autorités n’ont pas pu lancer le processus avant le jour du scrutin.

Ce n’est pas du tout compliqué ni néfaste. Trump prétend que c’est à la fois, pour que cela puisse plaire à quelqu’un qui marche le long de son buffet absurde, et pour commencer à parler de « trafic de bulletins de vote », un terme intentionnellement effrayant qui nous amène à la prochaine partie la plus longue du document de Trump.

Laissant entendre que « 2000 mules » est crédible. Eh bien, par où commencer.

Au cas où vous n’auriez pas passé votre temps à suivre les efforts cinématographiques pour capitaliser sur les allégations de fraude de Trump, “2000 Mules” est un film du spécialiste conservateur Dinesh D’Souza. Il se concentre sur une prétendue analyse d’un groupe appelé True the Vote qui montrerait un réseau d’activistes rémunérés qui ont collecté et soumis des bulletins de vote en 2020.

L’utilisation du mot «prétendument», cependant, implique qu’il existe des preuves crédibles, ce qui n’est pas le cas. Le film regorge d’individus d’apparence néfaste qui déposent des bulletins de vote dans des boîtes de dépôt, mais la vidéo ne montre pas plus d’une poignée d’occasions au cours desquelles quelqu’un dépose plusieurs bulletins de vote dans une boîte et ne montre personne visitant plus d’une boîte de dépôt. L’affirmation de True the Vote est censée être basée sur des données de géolocalisation collectées à partir de téléphones portables, mais sa méthodologie est extrêmement douteuse, regroupant simplement toute personne se trouvant à moins de 100 pieds d’une adresse avec une boîte de dépôt – quel que soit, semble-t-il, l’endroit où cette boîte de dépôt se trouvait. à cette adresse. Il y a une carte montrée dans le film d’une personne visitant plusieurs boîtes de dépôt, mais Gregg Phillips, le gars de True the Vote qui a dirigé l’analyse, a admis que la carte était fausse. Vous vous souvenez peut-être de Phillips en 2016, lorsqu’il a affirmé haut et fort que des millions de personnes avaient voté illégalement cette année-là – puis n’a fourni aucune preuve de cette affirmation.

Rien de tout cela ne dérange Trump, bien sûr. Il écrit des choses comme ceci :

“En regardant uniquement les trafiquants connus [True the Vote] identifiés, les 2000 mulets, nous savons qu’ils ont effectué en moyenne 38 visites à la boîte de dépôt, avec une moyenne de cinq bulletins de vote par boîte. Cela totalise 380 000 bulletins de vote illégaux insérés dans l’élection via les boîtes de dépôt.

Sauf qu’on nous demande simplement de croire Phillips sur parole que les mules existent même. (Dans une interview, D’Souza a admis que c’était ce qu’il faisait.) Et sauf que, si vous y réfléchissez, il n’y a littéralement aucun moyen de savoir combien de bulletins de vote ont été déposés en moyenne. Il n’y a pas de séquence vidéo de ce qui se passe, comme toutes les parties l’admettent. C’est simplement une supposition – et une a été faite pour essayer de répondre à la demande d’explication sur la façon dont la victoire de Trump a été volée.

Sans compter que même s’il y a étaient 380 000 bulletins de vote recueillis et déposés dans les urnes (ce qui n’était pas nécessairement contraire à la loi en soi dans les États inclus dans le film), cela ne signifie pas que le bulletins de vote étaient illégaux. Même True the Vote l’a admis lors d’une audience législative dans le Wisconsin.

Dans le film, D’Souza inclut cet étrange aparté sur le fait qu’il y avait peut-être beaucoup plus de mules pour une raison quelconque, principalement pour qu’il puisse affirmer que tout des États swing ont été « volés » par Joe Biden. Trump prend cette idée et la suit.

“Il est également très probable que True the Vote n’ait pas découvert 100% des mules, ce qui rend les chiffres beaucoup plus importants qu’un glissement de terrain, et qu’il y avait beaucoup plus de mules là-bas affectant plus d’élections que nous ne le pensons”, écrit Trump. . “Ce n’était pas une élection serrée.”

Cette dernière ligne est vraie dans un sens, mais pas pour les raisons suggérées par Trump.

Émerveillé par une augmentation de la participation électorale. Depuis la fin des élections, Trump a fulminé du fait que Biden a obtenu tellement plus de votes que lui. Il s’est plaint à plusieurs reprises du fait que Biden n’a organisé aucun événement mais a “soi-disant” obtenu plus de 80 millions de votes?

L’explication, bien sûr, est simple. Premièrement, la population du pays a augmenté de 9 % de 2008 à 2020. Deuxièmement, de nombreux électeurs de Biden n’étaient pas motivés par Biden mais par Trump.

Mais Trump refuse d’accepter cela. Il fait donc des choses comme se demander comment Biden a fait mieux en Arizona que Barack Obama en 2008, puisque bien sûr Obama aurait dû surpasser Biden lorsqu’il s’est présenté contre… John McCain, le sénateur de l’Arizona.

Se plaindre de la participation électorale. L’un des éléments du récit «truqué» de la perte de Trump est qu’un groupe à but non lucratif a fourni un financement aux gouvernements locaux visant à élargir l’accès des électeurs. Il est bien sûr tout à fait normal que des groupes et des gouvernements veuillent encourager et faciliter le vote. Mais que se passerait-il si je vous disais que ce groupe en particulier a reçu des fonds de Mark Zuckerberg, PDG de Meta ?

Il ne sert à rien de passer beaucoup de temps à expliquer pourquoi soulever des objections à une participation accrue est douteux, en partie parce que je l’ai déjà fait auparavant. Mais il est facile de comprendre pourquoi cet argument particulier plaît à Trumpland : il combine l’aversion pour les entreprises technologiques avec quelque chose qui ressemble à un complot diabolique, un complot visant à stimuler la participation électorale dans des endroits où les taux de participation sont plus faibles – souvent des villes (de musique fantasmagorique). Cela permet à Trump et à ses amis d’utiliser des termes comme “Zuckerbucks” comme un vague péjoratif, comme si Zuckerberg avait payé 100 $ aux gens pour voter illégalement au lieu de ce qui s’était réellement passé : il a fait un don à un groupe axé sur l’augmentation de l’engagement civique et cet effort a offert à la fois du rouge et les zones bleues plus de ressources pour l’élection.

Encore une fois, le comté d’Antrim. Le document se termine par la prétendue “injustice” à laquelle Trump a été confronté en faisant rejeter toutes ses allégations manifestement fausses par le tribunal. À un moment particulièrement ridicule, il cite des «rumeurs» selon lesquelles des membres de la Cour suprême se sont lancés dans une engueulade alors qu’ils s’inquiétaient d’entendre son procès extrêmement long visant à annuler les résultats. La source de cette rumeur ? Un article d’Epoch Times citant un gars qui a entendu parler d’une réunion par un gars – ce que la cour a confirmé ne s’est pas produit puisque les juges ne se rencontraient pas en personne.

Et puis il est revenu sur l’une de ses plus anciennes fausses déclarations : le comté d’Antrim.

Une chose qui s’est produite en 2020 est qu’une petite zone de vote républicain du Michigan a mal calibré son scanner de bulletins de vote et a donc initialement signalé Biden avec une avance. Les sourcils étaient levés; le problème a été identifié, corrigé et expliqué le lendemain matin. Mais là encore le récit était irrésistible : les machines à voter électroniques jetant l’élection à Biden ! Et si cela arrivait partout!

Trump articule ensuite un tel complot, s’appuyant fortement sur les affirmations d’un avocat qui se trouve également être le candidat approuvé par Trump au poste de procureur général du Michigan. Une enquête sur l’élection par un groupe de législateurs républicains, cependant, a brièvement envoyé cette théorie du complot: «Toutes les théories convaincantes qui ont surgi des rumeurs entourant le comté d’Antrim sont tellement diminuées que c’est une perte de temps totale de les considérer. plus loin.”

Mais voici Trump, 587 jours après les élections, les considérant à nouveau. Le voici, élevant des bêtises démystifiées de diverses bandes, espérant que peut-être quelque chose collera. Le voici, ignorant avec désinvolture des dizaines d’autres affirmations qu’il a élevées depuis 2020 et qui ont été démystifiées ou remplacées par un processus darwinien pervers. Quelques heures après que le comité du 6 janvier ait calmement démontré combien de personnes sur son orbite avaient tenté de le ramener à la réalité, Trump a clairement indiqué qu’il la tenait toujours à distance.

“Il n’y a jamais eu d’indication d’intérêt pour les faits réels”, a déclaré Barr à propos de Trump dans un témoignage enregistré diffusé lundi matin. Quelques heures plus tard, Trump a donné raison à Barr.

correction

Cet article indiquait à l’origine que le financement de Zuckerberg provenait d’une fondation. Il a été mis à jour pour refléter qu’il venait directement de lui.

#Trump #publie #une #réponse #pages #aux #audiences #comité #janvier

Post expires at 3:00am on Saturday June 25th, 2022

Back to Top
Close Create

Log In

Forgot password?

Forgot password?

Enter your account data and we will send you a link to reset your password.

Your password reset link appears to be invalid or expired.

Log in

Privacy Policy

To use social login you have to agree with the storage and handling of your data by this website.

Add to Collection

No Collections

Here you'll find all collections you've created before.

Select the fields to be shown. Others will be hidden. Drag and drop to rearrange the order.
  • Image
  • Rating
  • Price
  • Stock
  • Add to cart
  • Description
Click outside to hide the compare bar
Compare