rolex replica

rolexreplicaswissmade.com

replica watches

watchesportal.com etareplica.sr

perfect watches

replica watches

replicauhren.is

iwc replica

rolex replica watches

in

Les documents de la campagne Trump montrent que les faux électeurs étaient concertés et planifiés

Espace réservé pendant le chargement des actions d’article

La convocation du collège électoral le 14 décembre 2020 était censée marquer la fin de l’élection présidentielle sauvage et prolongée cette année-là.

Mais quand le jour arrivé, une chose étrange s’est produite. Dans sept États swing remportés par Joe Biden, lorsque les électeurs démocrates se sont réunis pour l’élire officiellement président, les partisans de Trump se sont également présentés, prêts à déclarer que leur homme avait effectivement gagné.

“Les électeurs sont déjà là – ils ont été enregistrés”, a déclaré un officier de la police d’État au groupe du Michigan, selon une vidéo de la rencontre, alors qu’il excluait les républicains du Capitole dans un État que Biden a remporté par plus de 154 000 personnes. voix.

Au Névada, un État que Biden avait remporté par environ 33 600 voix, une photo distribuée par le Parti républicain de l’État montrait des partisans de Trump se pressant autour d’une table de pique-nique sous-dimensionnée habillée d’un peu de bruant, se préparant à signer des certificats officiels déclarant qu’ils étaient les électeurs “dûment élus et qualifiés” de leur État.

À l’époque, les rassemblements semblaient être une tentative bâclée et désespérée d’imiter le refus du président Donald Trump de céder.

Mais les e-mails et mémos de campagne internes révèlent que la convocation des faux électeurs était apparemment une stratégie beaucoup plus concertée, destinée à donner au vice-président Mike Pence une raison de déclarer que le résultat de l’élection était en quelque sorte incertain le 6 janvier 2021, alors qu’il devait présider le dépouillement du Congrès des votes des collèges électoraux.

Les documents montrent que l’équipe de Trump a avancé et a exhorté les électeurs à se rencontrer – puis a fait pression sur Pence pour qu’il cite les listes alternatives de Trump – alors même que divers avocats de Trump ont reconnu en privé qu’ils n’avaient pas de validité légale et que les rassemblements n’avaient pas été conformes aux lois de l’État. .

Alors que Giuliani coordonnait le plan pour les votes électoraux de Trump dans les États que Biden avait remportés, certains électeurs ont hésité

Lors d’une audience publique jeudi, le comité de la Chambre chargé d’enquêter sur l’attaque contre le Capitole américain le 6 janvier a exploré la fin de l’histoire – la campagne de pression dirigée contre Pence pour accepter les électeurs de Trump comme légitimes.

Les membres du comité ont déclaré que l’audience de mardi se concentrera sur ce qui s’est passé avant cela, sur la manière dont le programme électoral a été organisé et sur la manière dont Trump a fait pression sur les responsables des États swing pour qu’ils acceptent ses fausses affirmations selon lesquelles Biden avait perdu.

“Nous montrerons des preuves de l’implication du président dans ce stratagème”, a déclaré dimanche le membre du comité Adam B. Schiff (D-Californie) sur “l’état de l’Union” de CNN. «Nous allons également, encore une fois, montrer des preuves de ce que ses propres avocats en sont venus à penser de ce stratagème. Et nous montrerons des représentants de l’État courageux qui se sont levés et ont déclaré qu’ils n’accepteraient pas ce plan de rappeler les législatures en session ou de décertifier les résultats pour Joe Biden.

Certains membres du panel du 6 janvier ont déclaré le 19 juin qu’ils présenteraient des preuves que le président Trump était impliqué dans une tentative infructueuse de soumettre des listes de faux électeurs. (Vidéo : Le Washington Post)

Le témoignage et les preuves présentés par le comité s’appuieront sur un argument qu’il a présenté devant un tribunal fédéral de Californie, où il a obtenu avec succès une ordonnance d’un juge obligeant l’avocat de Trump, John Eastman, à remettre des dossiers au comité. En ordonnant à Eastman de produire les documents, le juge de district américain David O. Carter a écrit que l’effort d’Eastman et de Trump équivalait à “un coup d’État à la recherche d’une théorie juridique”.

Le ministère de la Justice et un procureur de la région d’Atlanta enquêtent également sur le stratagème électoral, délivrant des assignations à comparaître et menant des entretiens ces dernières semaines pour déterminer s’il s’agissait d’un crime, a rapporté le Washington Post.

Les explications internes changeantes pour savoir si la stratégie électorale pouvait être considérée comme légitime ont été illustrées dans deux courriels envoyés fin décembre 2020 par Eastman, un professeur de droit constitutionnel qui était l’un des principaux partisans de l’idée. Dans un e-mail envoyé le 19 décembre à un militant californien avec qui Eastman a échangé des notes périodiques sur l’élection, Eastman a écrit que les électeurs seraient «morts à leur arrivée au Congrès». Son raisonnement : aucune législature d’État n’avait agi pour les certifier valides.

L’attaque : avant, pendant et après

À peine quatre jours plus tard, cependant, Eastman a écrit à d’autres conseillers de Trump qu’il pensait que Pence pourrait effectivement reconnaître les électeurs de Trump le 6 janvier, apparemment malgré leur manque de certification législative de l’État. « Le fait que nous ayons plusieurs listes d’électeurs démontre l’incertitude de l’une ou l’autre. Cela devrait suffire », a-t-il écrit.

Ni un avocat d’Eastman ni un porte-parole de la campagne de Trump n’ont répondu aux demandes de commentaires.

Les e-mails montrent que certains conseillers de Trump ont commencé à élaborer des stratégies quelques jours seulement après les élections sur la manière de construire un argument juridique pour faire avancer leurs propres électeurs, même si les lois de chaque État stipulent que les électeurs sont déterminés par le vote certifié du peuple.

En particulier, ils ont commencé à se demander si les législatures des États, qui dans un certain nombre d’États clés étaient contrôlées par le GOP, pourraient nommer des électeurs de Trump même si les résultats certifiés montraient que Biden avait gagné.

“John – que penseriez-vous de produire une note juridique décrivant le rôle constitutionnel des législateurs des États dans la désignation des électeurs?” La militante conservatrice Cleta Mitchell, une autre avocate conseillant l’équipe de Trump, a écrit à Eastman deux jours après le vote de novembre. « Un mouvement s’agite. Mais a besoin d’un soutien constitutionnel.

L’idée que les législatures des États pourraient choisir des électeurs au mépris des électeurs serait radicale dans l’histoire américaine moderne. Mais les documents montrent que les stratèges de Trump ont rapidement commencé à poursuivre la théorie, d’autant plus que les avocats de la campagne et les groupes alliés ont accumulé des pertes dans des affaires judiciaires qu’ils avaient exhorté les juges à entendre rapidement, avant que les électeurs ne puissent se réunir.

Leur idée était que les législatures des États pourraient intervenir si l’élection avait été entachée de fraude massive ou d’illégalité. La campagne Trump a poussé le récit de la fraude même si le président et d’autres hauts responsables ont été répétés à maintes reprises, même par des alliés, qu’il n’y avait aucune preuve à l’appui, les preuves et les témoignages du comité l’ont démontré.

“C’est le point le plus important à garder à l’esprit ici : tout le prédicat était un non-sens”, a déclaré Edward Foley, professeur de droit à l’Ohio State University qui a étudié les élections contestées.

Le 28 novembre, Eastman avait rédigé une note de sept pages intitulée “L’autorité constitutionnelle des législatures des États pour choisir les électeurs”. Les e-mails internes montrent qu’une copie a été envoyée aux membres du personnel de la Maison Blanche, avec une note de couverture qui disait “Pour POTUS”. Une autre copie a été distribuée aux membres de la Chambre des représentants de l’Arizona par un membre qui a ajouté qu’il ne faudrait que “du courage pour agir”.

Déjà, les conseillers de Trump réfléchissaient à la façon dont ils pourrait tenter d’utiliser les listes électorales alternatives pour faire dérailler la victoire de Biden lors de la session conjointe du Congrès en janvier. Kenneth Chesebro, un conseiller juridique de Trump, a fait valoir dans une note interne que le 6 janvier – et non le 14 décembre – était la «date limite» pour gagner les élections, en particulier si les électeurs de Trump se réunissaient et le déclaraient vainqueur en décembre.

«Il peut sembler étrange que les électeurs promis à Trump et Pence puissent se rencontrer et voter le 14 décembre même si, à ce stade, le ticket Trump-Pence est en retard dans le décompte des voix et qu’aucun certificat d’élection n’a été délivré en faveur de Trump et Pence. Cependant, une lecture juste des lois fédérales suggère qu’il s’agit d’une ligne de conduite raisonnable », a-t-il écrit.

Pourtant, à l’approche de la journée, Chesebro semblait préoccupé de savoir si les électeurs de Trump pourraient respecter un ensemble de lois d’État qui régissent le fonctionnement du processus du collège électoral.

Dans une note du 9 décembre, il a signalé que certains États avaient des lois qui pourraient s’avérer difficiles à respecter. Le Michigan, par exemple, exigeait que les électeurs se réunissent dans la salle du Sénat du Capitole de l’État, une exigence «gênante», a-t-il écrit, étant donné que la gouverneure Gretchen Whitmer (D) présiderait la réunion des électeurs de Biden au même endroit. Il a qualifié la loi du Nevada d ‘«extrêmement problématique» pour l’effort car elle nécessitait l’implication du secrétaire d’État, qui avait déjà certifié la victoire de Biden.

Il a conclu que le plan était “sans problème” en Arizona et au Wisconsin, “légèrement problématique” au Michigan et “quelque peu risqué” en Géorgie et en Pennsylvanie.

Chesebro n’a pas répondu à une demande de commentaire.

Malgré le pronostic pessimiste, la campagne a fait avancer l’organisation de l’effort, semblant simplement ignorer les dispositions de la loi de l’État signalées par l’avocat du Massachusetts.

Repoussés par un garde de sécurité du Capitole de l’État, les faux électeurs du Michigan ne se sont pas réunis dans la chambre du Sénat de l’État, décampant à la place au siège de l’État partie pour signer leurs documents. Le secrétaire d’État n’a joué aucun rôle auprès des électeurs républicains du Nevada.

En Géorgie, un groupe de soi-disant électeurs a pris place autour d’une table de conférence en forme de U dans une salle d’audience du Capitole de l’État, une imprimante à proximité installée à la hâte par un assistant de campagne de Trump au cas où de nouveaux certificats devaient être exécutés sur place. .

La campagne Trump leur avait demandé à l’avance de ne parler à personne du plan – pas même aux gardes de sécurité du Capitole.

“Vos fonctions sont impératives pour garantir le résultat final – une victoire en Géorgie pour le président Trump – mais seront entravées à moins que nous ayons un secret et une discrétion absolus”, un responsable de la campagne a écrit au groupe la veille de la réunion.

Les faux électeurs de Trump en Géorgie ont été invités à dissimuler leurs plans dans le “secret”, selon des e-mails

Sur le terrain, les électeurs de Trump ont déclaré qu’ils pensaient qu’ils se rassemblaient juste au cas où leurs actions seraient ultérieurement ratifiées par un tribunal ou une législature.

“Après avoir suivi de nombreux cours de sciences politiques, je savais que si vous manquiez une date limite pour le faire, vous ne pouvez pas revenir plus tard et le retravailler”, a déclaré Robert Spindell Jr., qui a signé un certificat d’électeur pour Trump dans le Wisconsin. “C’était généralement l’avis des avocats que si Trump gagnait certaines de ces affaires, cela devait être fait.”

À 15 h 11, la veille de la rencontre des faux électeurs, Eastman a envoyé un courriel à un législateur de Pennsylvanie soulignant qu’il comprenait lui aussi que des mesures supplémentaires seraient nécessaires pour leur donner un statut juridique. « Les électeurs doivent absolument se réunir », a-t-il écrit. “Ensuite, si la législature obtient une certaine colonne vertébrale … ​​ces votes électoraux seront disponibles pour être certifiés par la législature.”

Dans les semaines qui ont précédé et suivi la rencontre des vrais électeurs, Trump et ses conseillers se sont livrés à un effort frénétique pour forcer les législateurs des États à valider leurs électeurs. L’avocat de Trump, Rudy Giuliani, par exemple, a témoigné publiquement devant des législateurs d’Arizona, de Géorgie, du Michigan et de Pennsylvanie, les exhortant à agir. L’audience de mardi se concentrera également sur ces efforts, ont déclaré les membres du comité, avec des témoignages en direct du secrétaire d’État géorgien Brad Raffensperger, de son collègue Gabriel Sterling et du président de l’Arizona House Rusty Bowers (R).

Mais alors que cette stratégie pour obtenir l’approbation législative s’est effondrée, la campagne a semblé se fixer sur l’idée que l’existence des listes rivales était suffisante pour donner à Pence une marge d’action.

Le 3 janvier, Eastman faisait circuler une note de service affirmant que Pence devrait citer les faux électeurs comme légitimes. Citant ce qu’il prétendait être des problèmes avec la façon dont le vote s’est déroulé, il a écrit: “Il y a donc deux listes d’électeurs de 7 États.”

“La leçon que nous voyons est que les gens qui ont bu tout le Kool-Aid, ils deviennent de plus en plus déséquilibrés et détachés de la réalité au fur et à mesure que le processus se déroulait”, a déclaré Foley. “Ils ont juste doublé puis triplé, et se sont de plus en plus éloignés dans leur propre monde délirant.”

En fin de compte, Pence a refusé de reconnaître les listes électorales de Trump, ce qui lui a valu la colère du président et en a fait une cible de la foule qui a saccagé le Capitole le 6 janvier.

Le comité du 6 janvier révèle de nouveaux détails sur la journée terrifiante de Pence

Quatre jours plus tard, après que le Congrès a confirmé la victoire de Biden et que Trump s’est préparé à quitter ses fonctions, Eastman a reçu un e-mail demandant de savoir ce qui s’était passé.

« Dites-nous en langage profane, qu’est-ce qui s’est passé avec les électeurs doubles ? S’il vous plaît?” lu l’e-mail, qui provenait d’une personne dont le nom est expurgé dans une version publiée publiquement.

Dans sa réponse, Eastman a admis les faits : Les électeurs n’ont jamais eu de statut juridique.

“Aucune législature ne les a certifiés [because governors refused to call them into session]ils n’avaient donc aucune autorité », a-t-il écrit.

“Hélas”, a-t-il conclu.

Amy Gardner et Emma Brown ont contribué à ce rapport.

#Les #documents #campagne #Trump #montrent #les #faux #électeurs #étaient #concertés #planifiés

Post expires at 5:00pm on Friday July 1st, 2022

Back to Top
Close Create

Log In

Forgot password?

Forgot password?

Enter your account data and we will send you a link to reset your password.

Your password reset link appears to be invalid or expired.

Log in

Privacy Policy

To use social login you have to agree with the storage and handling of your data by this website.

Add to Collection

No Collections

Here you'll find all collections you've created before.

Select the fields to be shown. Others will be hidden. Drag and drop to rearrange the order.
  • Image
  • Rating
  • Price
  • Stock
  • Add to cart
  • Description
Click outside to hide the compare bar
Compare